为什么要慎用 AI 中转站？
最近这段时间，我在折腾各种 AI 工具的过程中踩了不少坑，尤其是在使用所谓的"AI 中转站"时，遇到了一系列让我头疼的问题。今天想把这些经历分享出来，希望能帮到正在纠结是否使用中转站的朋友们。
一、为什么会考虑用 AI 中转站？
事情的起因很简单。我是一名开发者，日常工作中需要频繁使用 ChatGPT、Claude 这些前沿的 AI 模型。但问题来了——这些厂商对使用区域有严格的限制。
具体来说：
- OpenAI：美国以外的很多地区要么无法访问，要么功能受限
- Anthropic（Claude）：同样有地域限制，国内 IP 直接被拦截
- Google 的 Gemini：部分功能在特定地区不可用
一旦你用了被禁止的 IP 地址，账号可能直接被封禁，之前充的钱、订阅的服务，全部打水漂。
于是，"AI 中转站"应运而生。简单来说，中转站就是在被限制的地区架设反代服务器，你的请求先发到中转站，中转站再转发给官方 API。表面上看，确实能解决三个问题：
- 绕过 IP 地域限制
- 免去官网注册的繁琐流程
- 解决海外支付的问题
听起来很完美对吧？我一开始也这么想。
二、踩坑实录：中转站带来的真实问题
问题一：数据安全是最大的隐患
这是我后来才意识到的核心问题。
你想想，你发给 AI 的每一条消息，包括代码、文档、甚至私人对话，全部都要经过中转站。对中转站服务商来说，这些数据是完全透明的。
我后来认真想了想：如果我是企业用户，把公司的代码、商业文档发给中转站，这不就等于把机密拱手送人吗？即便中转站声称"不记录日志"，你怎么验证？反正我是没辙。
对于个人用户，可能觉得无所谓。但如果你用 AI 处理一些敏感信息——银行账单、合同文件、私人聊天记录——这些都有可能被截获。
问题二：工具调用（tool_use）各种翻车
这是困扰我最久的问题。
我在用 Claude code 做项目的时候，需要用到 web fetch 功能让 AI 直接去抓取网页内容。官方 API 的实现是在服务器端执行的，但通过中转站转发后，行为完全不一样。
具体表现：
- 有时候直接报错说"工具调用失败"
- 有时候虽然不报错，但返回的结果明显不对
- 最离谱的一次，我让它抓取一个 GitHub 页面的内容，返回的却是中转站自己的错误页面
折腾了一下午才搞明白：原生 API 的工具回调和代理转发的请求走的是不同的逻辑，中转站根本没办法完美兼容。
问题三：稳定性根本没保障
官方的服务虽然偶尔也会抽风，但整体 SLA 还是有保证的。中转站呢？
我用过的几个中转站：
- 有一个用着用着突然跑路了，我充的余额直接没了
- 有一个高峰时段延迟高得离谱，一个简单的请求等半分钟
- 还有一个经常报 502、503 错误，客服永远在说"稍后恢复"
对于日常聊天可能还能忍，但如果你是拿来干活的，这种不稳定真的会抓狂。
三、换个思路：直连官方服务才是正解
踩了这么多坑之后，我开始认真思考：既然中转站的核心问题是 IP 限制，那为什么不直接解决 IP 的问题呢？
后来我切换到了用 SkyVPN 的独享住宅 IP，发现之前的问题基本都解决了：
1）IP 画像干净，不触发风控
住宅 IP 和数据中心 IP 有本质区别。官方系统很容易识别出机房 IP，然后触发风控。而住宅 IP 的画像接近真实家庭宽带，被识别为"正常用户"的概率高很多。
用了几个月，账号没有再收到过任何警告或封禁风险提示。
2）固定出口，减少异常检测
我选的是固定 IP 的套餐，每次连接都是同一个出口。这样就不会因为频繁切换 IP 地区而触发"异常登录"的检测。
之前用中转站的时候，经常收到 OpenAI 的邮件说检测到异常活动，现在完全没有了。
3）工具调用完全正常
因为是直连官方 API，Claude 的 tool_use、web fetch 这些功能表现完全正常，再也没有出现过兼容性问题。
4）支持多地区按需切换
有时候需要测试不同地区的服务表现，SkyVPN 支持全球多地区切换，我可以按需选择美国、日本、新加坡等不同节点，灵活度很高。
四、总结：什么情况下可以用中转站？
说了这么多，并不是说中转站完全不能用。如果你符合以下条件，中转站可能还是一个可行的临时方案：
- 只是偶尔用用，对稳定性要求不高
- 不会处理敏感数据，泄露了也无所谓
- 不需要用到工具调用这类高级功能
- 实在解决不了支付问题，没有其他选择
但如果你和我一样，是把 AI 当成日常生产力工具来用，或者是企业用户，那我真的建议直接用住宅 IP 解决 IP 限制问题。钱是要多花一点，但稳定性、安全性、功能完整性都有保障。
核心结论：中转站解决的是表面问题，住宅 IP 解决的是根本问题。选择哪个，取决于你愿意承担多大的风险和不便。